РГГУ, МАРХИ и Литературный институт признаны неэффективными и могут быть закрыты

[a_los]

Оригинал взят у avmalgin в РГГУ, МАРХИ и Литературный институт признаны неэффективными и могут быть закрыты

Минобрнауки по итогам мониторинга и анализа данных о деятельности государственных высших учебных заведений определило перечень неэффективно работающих вузов Центрального федерального округа... В Москве среди таких вузов оказались Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Государственный университет управления (ГУУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Московский архитектурный университет (МАРХИ), Московский государственный машиностроительный университет МАМИ, Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Московский государственный открытый университет (МГОУ), Литературный институт имени Горького и другие. В Московской области претензии есть среди прочих к филиалу МГУ имени Ломоносова в городе Пущино...

В июле Владимир Путин заявил о необходимости выявить неэффективно работающие государственные вузы и разработать и утвердить до мая 2013 года программу реорганизации высших учебных заведений. Министр образования Дмитрий Ливанов, в свою очередь, сообщил, что в ближайшие три года планируется сокращение 20% вузов и 30% их филиалов. Он заверил, что в ходе реорганизации будут учтены интересы всех учащихся.

ОТСЮДА

Comments

[loro4ra.livejournal.com]

Насчет РГСУ и МАМИ подтверждаю. Не вузы, а отстой.

[yuryper.livejournal.com]

Тут возник вопрос: обязательно эти (и другие) институты держать на бюджетном финансировании? Другие варианты вообще мыслимы?

[achtungslos.livejournal.com]

Я думаю, что во многих случаях вполне можно обойтись и так (если не слишком задирать цены). Хотя - всё с большими оговорками (так, плата за аренду учебных помещений - совершенно отдельная песня, крайне актуальная для многих частных вузов).
Прошу заметить, что почти все вузы из списка "неэффективных" - гуманитарные. Там для нормальной жизни, окромя преподов и учебников да минимальной "базы", мало что требуется. А значит - реальная общая себестоимость образовательных услуг, по идее, не должна быть запредельной. Хотя - некоторая поддержка не помешает и таким учебным заведениям, но сугубо в частном порядке.
А вот с "техническими"/"естественными" специальностями и вузами, их дающими, ситуация на порядок сложнее. Ибо там, помимо всего вышеперечисленного, нужно разнообразное оборудование, реактивы и прочая недешёвая муть. Только за счёт бедных студентов, ИМХО, на это дело денег не заработаешь.

[yuryper.livejournal.com]

Ну, институты управления и машиностроительный - инженерные. Специальности, однако же, могут быть нужны разные. Не лучше ли предоставить самим студентам решать, каким образом изыскивать средства на оплату учения? И их родителям? И тем организациям, которые собираются использовать новых специалистов?
А то налоги дерут со всех, а пользуются лишь некоторые - получается, за чужой счет?

[achtungslos.livejournal.com]

Что касается "реально дорогостоящих" дисциплин /вузов (особенно, повторюсь, это касается всяких технарей-естественников) - тут однозначно должны быть бюджетные и (или) спонсорские деньги. Простой народ такие траты элементарно не потянет. Особенно учитывая, что в крупные и престижные вузы регулярно "понаезжают" люди из глухой провинции, у которых нормальных денег нет и взять неоткуда (а ЕГЭ, вообще говоря, доселе был призван расширить возможности поступления как раз для данной категории граждан). Только если раньше "бедные таланты" - будь то по результатам ЕГЭ или каким-то иным способом - могли пробиться по конкурсу на бюджет, то с отменой бесплатного образования эта лавочка закроется, что ли? Так, чего доброго, даже гении могут без вуза остаться...
Гранты на обучение и образовательные кредиты вкупе с целевыми программами - это, конечно, хорошо (а для многих "бедных" это - единственная возможность "зацепиться" за хороший вуз). Однако в современных условиях, ИМХО, все эти мероприятия явно не в состоянии решить проблему. Так, не на все специальности вообще будут достойные гранты и целевые программы - особенно если сама специальность не ахти какая высокооплачиваемая (врач, педагог - список продолжите сами). Плюс к сказанному, в ряде случаев сам процесс распределение "благ" может быть далеко не справедливым - вплоть до откровенной "уголовщины".
Иными словами, кому-то достанется, а большинство "пролетит". Как обычно и бывает.

[yuryper.livejournal.com]

Справедливо пишете: бюджетные и(или) спонсорские деньги. То есть бюджет (наши налоги) - не единственный возможный источник финансирования вузов, точно так и платежи из кармана учащихся - не единственная возможность финансирования платного образования. Для меня несомненно, что такое финансирование должно быть не всеобщей обязанностью, а задачей для заинтересованных лиц и организаций.

[achtungslos.livejournal.com]

Единственная оговорка - такая вещь, как спонсорская помощь или финансирование от "заинтересованных организаций", в нынешней российской действительности по определению не может быть чем-то частым и регулярным. Реально поддерживать вузы деньгами у нас, по сути, может лишь государство - остальным это либо не по карману, либо попросту незачем. А решив перейти на "самоокупаемость", любой российский вуз либо станет дорогим и малодоступным, либо опустит свой уровень ниже плинтуса.
Заметьте: у нас народ не то что учиться - футбол по телевизору исключительно бесплатно смотреть хочет. И ведь по большому счёту, людей по-своему можно понять, чёрт возьми...

[yuryper.livejournal.com]

Вот! Поздравим себя: мы на пороге крупного социологического открытия! Почему? А потому, что я другой такой страны не знаю, где так!
А надо, чтоб не так! Чтоб совсем не так!
Да, насчет открытия:
Знаете, остро необходима нормальная (не имитационная) демократия и нормальная (не суверенно-демагогическая) либеральная политика. И всё приложится. Пусть теперь нам дадут нобелевку по экономике!